Conflicto y contradicción sobre el papel de Luis Elizondo en AATIP y UAPTF

La cuestión de la posible participación de Luis Elizondo con el Grupo de Trabajo de Fenómenos Aéreos No Identificados (UAPTF) se planteó la semana pasada en una conferencia de prensa virtual, publicada por Mystery Wire.

Elizondo comentó ampliamente sobre un informe pendiente al Comité Selecto de Inteligencia del Senado sobre los UAP. Sus comentarios llevaron a los participantes de la conferencia a preguntar sobre su papel potencial o visibilidad en la producción del informe. Elizondo dijo a los periodistas: “Si quieren saber si hay algún papel que estoy desempeñando con el gobierno, voy a desviarme respetuosamente y dejar que pregunten al gobierno y que ellos tomen una determinación sobre cuál sería la respuesta adecuada”.

La portavoz del Departamento de Defensa, Susan Gough, me dijo en un correo electrónico esta semana que Luis Elizondo “no ha estado involucrado con la UAPTF”. Su negación incluyó específicamente consultoría y/o cualquier otro tipo de compromiso.

Sobre el tema específico de un informe pendiente al Senado sobre los UAP, escribió que “no ha tenido ningún papel en el apoyo de la UAPTF al DNI [Director de Inteligencia Nacional] en la preparación del informe”. Sin embargo, aclaró que “DNI es el líder en el informe al Congreso; los remito a ODNI sobre el informe”.

El video de la conferencia telefónica con los comentarios originales de Elizondo se puede encontrar aquí:

A los 17:45 en el video, se le pregunta: “¿Qué visibilidad [tienen] las personas en esta llamada sobre lo que se incluirá en el informe? ¿Qué papel, si lo hay, está desempeñando en la compilación real?”

La respuesta completa de Elizondo fue:

Voy a aplazar cortésmente la segunda pregunta. No quiero ser evasivo, pero tampoco quiero hacer nada que ponga al gobierno en una posición incómoda. Si quiere saber si hay algún papel que estoy desempeñando con el gobierno, me desviaré respetuosamente y le dejaré preguntarle al gobierno y dejar que decida cuál sería la respuesta adecuada.

Con base en esta declaración, busqué una aclaración del Departamento de Defensa sobre el papel de Elizondo. La portavoz del DOD, Susan Gough, sostuvo que Elizondo nunca había trabajado, consultado o estado comprometido de alguna manera con la UAPTF en ningún momento. Además, le pregunté si el Sr. Elizondo había aclarado sus declaraciones o había coordinado de alguna manera con el Departamento de Defensa sobre sus comentarios. Ella respondió que no.

Cuando se le preguntó sobre la negación de Gough de su papel, Elizondo me dijo por correo electrónico: “Estoy decepcionado pero no sorprendido por la declaración de la Sra. Gough. Como indiqué anteriormente, dejaré que el Gobierno determine el nivel en el que se sienten cómodos discutiendo este tema y cualquier función [en la que] pueda o no estar involucrado. Sin embargo, a medida que salga a la luz más información, espero sinceramente que sus declaraciones algún día se sometan al mismo nivel de escrutinio que las mías”.

Cuando se le pidió que aclarara sus puntos de vista si diferían de Gough, Elizondo respondió: “No me importa participar en una discusión de ojo por ojo con una persona que históricamente me ha caracterizado erróneamente a mí y a mi participación en AATIP. Sospecho que sus declaraciones son parte de una estrategia mayor desconocida por algunos en su cadena de liderazgo para hacer las declaraciones que hacen”.

Elizondo agregó: “Aunque para mí personalmente sería más fácil responder para aclarar una ambigüedad, creo que es importante permitir que el Gobierno responda a cualquier pregunta de que es un actor igual o parcial”.

El tema del papel de Elizondo en AATIP, un estudio gubernamental de cinco años sobre OVNIs que finalizó en 2012, es objeto de considerable controversia. Hablando con Keith Kloor para The Intercept en 2019, el portavoz del Pentágono, Christopher Sherwood, declaró: “Sr. Elizondo no tenía responsabilidades con respecto al programa AATIP mientras trabajaba en OUSDI [la Oficina del Subsecretario de Defensa para Inteligencia], hasta el momento en que renunció a partir del 4/10/2017”.

Kloor comentó sobre la falta de documentación que respalde las afirmaciones de Elizondo:

Vale la pena señalar que, aunque Elizondo se ha esforzado por proporcionar varios documentos a los periodistas (incluido yo) para establecer su buena fe, no parece haber proporcionado ningún material que valide su conexión con el programa OVNI del gobierno que insiste en que dirigió. Sin memorandos, sin correos electrónicos que discutan los entregables o hallazgos, y sin documentación dirigida a él o desde él que lo conecte con AATIP.

El tipo de materiales que Kloor hace referencia no ha aparecido en los años intermedios, dejando un curioso vacío en el registro con respecto a AATIP y sus actividades.

La controversia sobre el papel de Elizondo en AATIP fue abordada nuevamente esta semana por Gadi Schwartz de NBC:

Muy poco después, el exlíder de la mayoría del Senado Harry Reid y patrocinador de AATIP envió a NBC una carta afirmando el papel de Elizondo en AATIP:

El papel de Elizondo también parece estar respaldado por una carta de 2009 escrita por el entonces senador Reid. George Knapp publicó originalmente una copia de la carta y luego eliminó el nombre de Luis Elizondo en una lista de personas con acceso al programa:

La negación del Departamento de Defensa del papel de Elizondo se produce inmediatamente después de una autenticación parcial confusa del material obtenido por el cineasta Jeremy Corbell en relación con una serie de incidentes de 2019 relacionados con aeronaves no identificadas que volaban muy cerca de barcos de la Armada. En las últimas semanas, los mensajes públicos del Pentágono se han centrado casi por completo en fotos y videos filtrados sin abordar su contexto o preguntas sustantivas sobre el incidente en sí.

La situación resultante es de contradicciones y conflictos, y de posicionamiento retórico inusual. Es curiosa la posición estricta de que Elizondo nunca ha tenido contacto con sus sucesores. No es raro que los funcionarios consulten a sus predecesores, particularmente en el contexto de las investigaciones. Además, casi cualquier vínculo documentado entre Elizondo y la UAPTF ahora desacreditaría la posición del Departamento de Defensa, una posición extrañamente arriesgada de adoptar.

A pesar del mayor apoyo con respecto a sus afirmaciones con respecto a AATIP, quedan preguntas por parte de Elizondo. Al enmarcar públicamente las expectativas sobre un informe tan esperado en una conferencia de prensa, invitó a los periodistas a hacer preguntas sobre su papel. Para cubrir de manera justa sus comentarios, deben establecer si es un observador que ofrece análisis o un participante que ofrece una vista previa del informe. Las palabras clave en su respuesta fueron “diferir”, “evasivo” y “desviar”, aunque “evasivo” se usó en el contexto de una especie de negación preventiva de esa caracterización.

El problema persistente es el de la ambigüedad. Los críticos de la mensajería pública del gobierno encontrarán una gran cantidad de municiones y muchos testigos (con diversos grados de credibilidad individual) de las afirmaciones de Elizondo. Los críticos del Sr. Elizondo encontrarán ejemplos de desvío y un registro escaso en términos de documentos.

Fuente