Investigador veterano ataca el informe del equipo de Harvard sobre datos OVNI
Retratos colgados en pasillos vacíos/cabezas sin marco en paredes sin nombre en la exhibición de Van Gogh, y una mirada a los terrícolas, las ansiedades de COVID-19 y las visitas a las salas de emergencia del hospital.
¿Por qué crees que cuatro peces gordos del Departamento de Políticas de Atención Médica de la Facultad de Medicina de Harvard están escribiendo sobre OVNIs ahora? Lo hicieron en un artículo del 29 de diciembre en el American Journal of Emergency Medicine. Con tres páginas insignificantes, la mitad de las cuales son gráficos y referencias, es un documento peculiar que, por un lado, parece un esfuerzo ridículamente tardío para desactivar el cliché de la Guerra Fría de los testigos oculares de OVNIs como psicóticos. Pero también parece una señal para los legisladores que buscan líneas de investigación muy específicas detalladas por la legislación reciente de la NDAA.
En un artículo titulado “Asociación entre avistamientos de OVNIs y visitas al departamento de emergencias“, Christopher Worsham, David Shaw, Andre Zimerman y Anupam Jena de Harvard se unieron a Jaimen Woo de la Universidad de Brown para verificar el vínculo entre los informes de OVNIs e, imagínense, admisiones del departamento de emergencias (emergency department, ED) usando datos del Centro Nacional de Informes de OVNIs sin fines de lucro, analizaron 33.576 informes sobre 32.432 avistamientos únicos registrados entre 2015 y 2018. NUFORC, que ha estado recopilando informes sin procesar desde 1974, no realiza investigaciones de seguimiento, pero su base de datos ofrece información de curva de tendencia potencialmente valiosa sobre dónde y cuándo las personas ven cosas que no pueden explicar.
Aquí está la declaración de la misión del documento, segundo gráfico:
“Las posibles asociaciones entre los avistamientos de OVNIs, que pueden reflejar seres extraterrestres cercanos, tecnología o actividad, y la salud humana siguen siendo desconocidas a pesar de la frecuencia con la que se informan los avistamientos. Utilizando una base de datos de avistamientos de OVNIs vinculados a una base de datos de reclamos de seguros comerciales nacionales, analizamos las asociaciones temporales entre los avistamientos de OVNIs y la tasa de visitas agudas al servicio de urgencias por infarto de miocardio o paro cardíaco, psicosis aguda y enfermedad respiratoria aguda entre los beneficiarios de seguros cubiertos”.
Para al menos un observador, el informe aterrizó como una vaca marina preñada en el salto de altura. “¿Puedes creer que en realidad escribieron esto en una revista médica?”, dice Mark Rodeghier, del Centro de Estudios OVNI. “Esto es una locura total”.
Una ‘falacia ecológica’
Más sobre la exasperación de Rodeghier en un momento. Pero aquí está la probable inspiración para el informe:
Según la Sección 1683 de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional de 2023, el establecimiento de la Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO), en la disposición (B) Elementos, subsección (xii), el Director Nacional de Inteligencia y el Secretario de Defensa están legalmente obligados a informar al Congreso “una evaluación de cualquier efecto relacionado con la salud de las personas que se han encontrado con fenómenos anómalos no identificados”. Esa es una pregunta importante, pero totalmente legítima, dado el propio informe de 2009 de la Agencia de Inteligencia de Defensa, “Efectos de campo agudos y subagudos en tejidos biológicos humanos”, de encuentros OVNI/UAP. Cuán profundo en esas órdenes de marcha se ha aventurado AARO en este punto es una incógnita.
Entonces, los Ivy Leaguers decidieron “comparar la tasa por beneficiario de las visitas al ED para cada condición en el día o el día después de un avistamiento de OVNIs con los días sin avistamientos de OVNIs en un (área) dada. . . ajustando por el clima y el año calendario, los efectos fijos de la semana del año y el día de la semana”. ¿Su veredicto? “Los avistamientos de OVNIs no se asociaron temporalmente con aumentos en las visitas (a la sala de emergencia) por ataques cardíacos o paros cardíacos, psicosis o problemas respiratorios entre los beneficiarios asegurados comercialmente que viven en una (región) en la que ocurrió un avistamiento de OVNIs”.
¿Impresionado? ¿Aliviado? Rodeghier tampoco lo esta. Además de haber pasado décadas investigando y monitoreando eventos OVNI, el residente de Chicago también es un bioestadístico de carrera que estudia ensayos clínicos. Tiene varios libros relacionados en el currículum.
“Estoy tentado a pensar que esto es una broma, pero cuando lo releo, de alguna manera no lo creo”, dice. “A medida que más y más personas comienzan a interesarse en los OVNIs, es como, ¿cómo puedo usar los datos de OVNIs en mi propio campo? Es como si estuvieran tratando de subirse al carro de los OVNIs, francamente.”
“Pero esta es una aplicación absolutamente inapropiada de las estadísticas de OVNIs. Revisar los datos del seguro y pensar, oh sí, la gente debería ir al departamento de emergencias, potencialmente, si se ven OVNIs en el área. Esta es una falacia ecológica”.
Las huellas dactilares de Starlink
Tal vez Rodeghier no hubiera estado tan tenso si él y sus propios colegas investigadores no hubieran trabajado tan duro para procesar los mismos datos de NUFORC para probar una hipótesis completamente diferente. Pero tratar de publicar sus resultados de 15 páginas fuera del Journal of Scientific Exploration, más esotérico, resultó ser un obstáculo insuperable.
Así como los cielos vacíos después de los ataques del 11 de septiembre brindaron a los científicos una rara oportunidad de estudiar el impacto de las estelas de los aviones en el clima, el aislamiento de refugio en el lugar por el COVID-19 fue una bendición para los investigadores en busca de un “experimento natural” disruptivo a gran escala en el cual documentar nuevos patrones contra viejas normas. Naturalmente, en el caso de Rodeghier, fueron los OVNIs.
Los informes de avistamientos, dice, parecían haberse estancado en 2015 y han ido disminuyendo desde entonces, no solo en NUFORC sino también en los registros de Mutual UFO Network. Curiosamente, como se podría haber anticipado, los informes no se recuperaron incluso después de que el NY Times publicara la historia sobre el proyecto secreto OVNI del Pentágono en diciembre de 2017.
“A las tres o cuatro semanas de la pandemia, vi este artículo sobre personas que ahora ven más fantasmas porque están atrapados en casa”, recuerda Rodeghier. “Y pensé, oh, por supuesto, y con toda esta ansiedad, tiene que haber muchas otras cosas sucediendo que también puedes arrojar al cubo paranormal. ¿Cómo la ansiedad y la incertidumbre conducirían a más avistamientos? Tal vez sea más indirecto. Tal vez le dedique más tiempo a su entorno que antes, tal vez se encuentre mirando el cielo con más frecuencia”.
Con la ayuda de la colega de CUFOS Linda Murphy y Chase Cockrell en la Facultad de Medicina de la Universidad de Vermont, Rodeghier se limitó exclusivamente a las estadísticas de OVNIs de 2020, ya que el trabajo y las empresas comenzaron a reabrir en 2021. Y al principio, las tendencias eran predecibles.
“Cuando tomas los datos de 2020, por sí solos, parece bastante simple: sí, los avistamientos aumentaron”, dice. Sin embargo, una inmersión más profunda en los detalles reveló patrones como nunca antes se había visto. Las descripciones repetitivas de objetos diminutos que reflejan la luz del sol y avanzan en línea recta a través del cielo nocturno condujeron a una forma completamente nueva de convertir los OVNIs en OVIs. Probados por primera vez en 2018, los trenes de satélites Starlink fueron lo suficientemente fáciles de comparar con los lanzamientos de SpaceX, y se informaron masivamente a MUFON y NUFORC como objetos anómalos en 2020.
Lo siento, no estás en nuestro club
“Ni siquiera pensé en Starlink inicialmente, porque nadie había publicado sobre él”, dice Rodeghier. “Pero cuando miras los avistamientos individuales, dices, está bien, hay un Starlink, hay un Starlink, hay otro. Linda y yo leímos todos los informes y los codificamos según si podían ser Starlink o no. Entonces, si elimina esos informes, los avistamientos disminuyen tanto que no solo los números de MUFON se mantuvieron estables, sino que los números de NUFORC en realidad bajaron en 2020.”
“Así que eso respondió a la pregunta con la que comenzamos. ¿La pandemia en sí, por alguna razón, provocó un aumento en los informes? La respuesta es, no, no lo hizo”.
Rodeghier sostiene que esta revelación dice más sobre la academia que sobre los OVNIs.
“En el Journal of UFO Studies (2000), el geofísico Edward Zeller observó las correlaciones entre el número de avistamientos de OVNIs y los rayos cósmicos que inciden en la Tierra”, dice Rodeghier. “Y encontraron una correlación bastante fuerte, lo cual fue algo asombroso. Entonces, hay una asociación en la que los físicos deberían estar interesados, pero, por supuesto, nadie ha hecho un seguimiento porque es el campo OVNI. Y también hay otras oportunidades como esa”.
El equipo de Rodeghier pensó que sus hallazgos eran lo suficientemente sólidos para PLOS ONE, una revista revisada por pares publicada por la Biblioteca Pública de Ciencias. “Lo rechazaron de plano”, dice. “Y publican todo lo que hay bajo el sol”. Entonces, cuando vio que el Journal of Emergency Medicine había cedido su plataforma a un ejercicio mal concebido de los investigadores de Harvard, se preguntó cuánto había cambiado realmente desde el 17/12.