Las afirmaciones sobre ovnis exigen menos especulación y más investigación
Congreso está avanzando en una legislación que ordena a los contratistas del gobierno que entreguen cualquier información sobre “fenómenos anómalos exóticos no identificados o de origen no terrestre” o UAP, más conocidos como ovnis.
El proyecto de ley, aprobado recientemente por el comité de inteligencia del Senado , sigue las afirmaciones de David Grusch, un denunciante que analizó UAP como parte de un grupo de trabajo del Pentágono , de que el gobierno ha intentado aplicar ingeniería inversa a naves de “origen no humano”.
Algunos consideran estos acontecimientos sensacionales como nueva evidencia de que el Congreso ha sido víctima de la histeria . Sin embargo, descartarlos por completo ignora el trabajo serio realizado por los legisladores para dar respuestas concluyentes a este misterio perdurable.
De hecho, los denunciantes de UAP han comenzado a dar un paso adelante porque una ley bastante aburrida ahora se lo permite. Antes, los infiltrados, que tenían acreditaciones de seguridad y puestos gubernamentales confidenciales, sufrían represalias y litigios por violar sus juramentos de confidencialidad y acuerdos de confidencialidad. Ahora, los denunciantes tienen inmunidad para compartir información con una oficina del Pentágono llamada Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios, o AARO, que el Congreso creó en 2021. Con la intención de servir como cámara de compensación del gobierno para todo lo relacionado con UAP, AARO debe recopilar y analizar estas afirmaciones e informar al Congreso.
No ha surgido ninguna evidencia sólida que respalde estas últimas afirmaciones. Pero comparten un extraño parecido con los demás. En 2020, Eric Davis, contratista del Pentágono y profesor adjunto de física en la Universidad de Baylor, describió cómo informó a los funcionarios del Departamento de Defensa sobre la recuperación de “vehículos extraterrestres que no se fabricaron en esta tierra”. Christopher Mellon, ex subsecretario adjunto de defensa para inteligencia, se hizo eco de los rumores de “materiales de choque” que el gobierno está tratando de “ingeniería inversa”. Su colega Luis Elizondo, quien una vez dirigió la investigación de UAP del Pentágono, afirmó que el gobierno posee “material exótico asociado con UAP”. Al igual que el proyecto de ley pendiente, la leyProteger a los denunciantes requiere que AARO recopile datos sobre “recuperación de material” e “ingeniería inversa”.
No obstante, esa información podría no estar llegando al Congreso o al público. Algunos denunciantes desconfían de AARO como un intermediario honesto y siguen temerosos . En una audiencia de UAP el año pasado, los testigos del Pentágono se negaron a responder preguntas básicas en una sesión no clasificada, mientras parecían no estar familiarizados con el vínculo que se sospecha desde hace mucho tiempo entre los avistamientos de UAP y la tecnología nuclear.
El proyecto de ley pendiente aumenta la presión por la transparencia de la UAP, pero el presidente y el Congreso deben hacer más.
El presidente Joe Biden debería liderar señalando que la administración cooperará con el Congreso y que los denunciantes no enfrentarán represalias ni enjuiciamiento. Después de todo, cuantos más se presenten, más fácil será corroborar, o refutar, sus afirmaciones. Hay tanto seguridad como fidelidad en los números.
Acciones recientes sugieren que el presidente ha comenzado a darle crédito al tema. Tras el derribo en febrero de varios objetos aéreos inicialmente no identificados sobre América del Norte, el presidente Biden ordenó al Consejo de Seguridad Nacional que elaborara políticas para la detección, el análisis y la eliminación de UAP.
Tal atención está justificada. Pero cualquier cosa que haya hecho el consejo desde entonces permanece envuelta en secreto. Gran parte de su trabajo está necesariamente protegido por preocupaciones de seguridad, pero también por el privilegio ejecutivo: la doctrina de que los presidentes y asesores clave pueden deliberar en privado sin temor a ser expuestos. Pero la AARO fue creada precisamente para transmitir información al Congreso, un propósito frustrado si su trabajo se traslada a la Casa Blanca y cae bajo la mano muerta del privilegio. En lugar de duplicar la AARO, la administración debe asegurarse de que la oficina cuente con todos los recursos, prioridades e información.
En el Congreso, ambos lados del pasillo han trabajado juntos, celebrando audiencias y aprobando la legislación histórica que establece AARO. Se planean más audiencias . Hasta ahora, ninguno ha llamado a testigos fuera del Pentágono. Para promover el diálogo, deben testificar expertos como Davis, Mellon y Elizondo, además de denunciantes creíbles que puedan responder preguntas difíciles. El Congreso también debe encargar al inspector general de la comunidad de inteligencia que investigue los informes de que se gastaron dólares federales en programas UAP sin la asignación del Congreso, una posible violación de la Constitución.
La acción adicional debería fortalecer a AARO, que inicialmente carecía de fondos y todavía necesita un sitio web público para recibir informes, al garantizar que su director pueda obtener información en todo el gobierno y el sector privado.
Aunque el proyecto de ley de inteligencia busca corregir esta deficiencia al otorgar a la AARO acceso a programas secretos compartimentados, las tentaciones para los denunciantes podrían resultar más efectivas. A diferencia de los estatutos de denunciantes que rigen las violaciones de las leyes contra el lavado de dinero y valores , los denunciantes de UAP no son expresamente elegibles para premios monetarios; el proyecto de ley, sin embargo, les daría derecho por separado a daños y perjuicios por ciertas formas de represalia. Junto con sanciones por la destrucción o retención de la información requerida, también ausenteen la legislación actual, los incentivos monetarios para denunciar tales malas conductas podrían forzar la información a AARO sin hacer que deambule por un laberinto de proyectos negros en busca de respuestas.
En última instancia, si la AARO resulta inadecuada, el Congreso debería seguir los hechos a donde conducen y formar un comité de investigación especial inspirado en el Comité Church del Senado, que en la década de 1970 descubrió abusos desenfrenados por parte de las agencias de inteligencia.
A medida que surgen más denunciantes de UAP, la transparencia, no la ofuscación, debe estar a la orden del día.