Christopher Mellon: Las preguntas que el Congreso debería hacer, pero no hizo, sobre los OVNIs
La voluntad de los miembros del Comité de Inteligencia de la Cámara de considerar los fenómenos aéreos no identificados (UAP, por sus siglas en inglés), lo que alguna vez llamamos OVNIs, en un foro público demuestra hasta qué punto ha retrocedido el estigma que rodea al tema y hasta qué punto los UAP ahora se consideran un problema legítimo de seguridad nacional.
Entre otras cosas, la audiencia de UAP de la Cámara ofreció una oportunidad prometedora para:
- Determinar si la nueva guía de clasificación de UAP del gobierno logra un equilibrio adecuado entre la transparencia pública y la seguridad nacional;
- Evaluar el progreso que se está logrando en el establecimiento de la nueva organización del Departamento de Defensa-Director de Inteligencia Nacional (DOD-DNI) ordenada por el Congreso para investigar UAP;
- Determinar si el aparato de vigilancia espacial masivo de Estados Unidos está detectando anomalías en el espacio comparables a las detectadas en la atmósfera y en el océano;
- Determinar si se han hecho progresos para superar la resistencia de la Fuerza Aérea a compartir información con el grupo de trabajo UAP y su sucesor, un problema reconocido en el informe
- UAP no clasificado proporcionado al Congreso en junio pasado.
- Validar o eliminar una serie de rumores prolíficos y sensacionalistas que involucran a UAP y al gobierno de los EE. UU.
Lamentablemente, los miembros del subcomité de la Cámara no lograron avanzar en ninguno de estos importantes temas. Incluso cuando los testigos de la administración ofrecieron pistas tentadoras, los miembros del comité hicieron poco esfuerzo por aprovechar la oportunidad para arrojar nueva luz sobre el desconcertante misterio de la UAP.
Por ejemplo, nos enteramos de que los drones fueron los responsables de un video muy publicitado de lo que parecían ser pequeños objetos triangulares que vigilaban un buque de guerra de la Marina de los EE. UU. en el mar. Pero, ¿eran drones rusos o chinos? ¿Representan un avance en la tecnología, dado su alcance, tiempo de merodeo y distancia de la tierra? ¿Estaban estos drones armados como muchos de los drones que se usan hoy en día en Ucrania? Desafortunadamente, los miembros del comité no hicieron ningún esfuerzo por conocer la identidad y la capacidad de los drones o las intenciones de quienes los operaban.
De manera similar, supimos que los líderes de la nueva oficina UAP del Pentágono están en diálogo con el Comando Espacial y la Fuerza Espacial de EE. UU. Sin embargo, ningún miembro del comité pensó en preguntar sobre las opiniones del Comando Espacial o si nuestro sistema masivo de vigilancia espacial ha identificado UAP en el espacio.
En varias ocasiones, los testigos de la administración indicaron que la nueva organización sobre UAP no tenía información sobre acusaciones destacadas y de larga data relacionadas con los UAP y el gobierno de los EE. UU. Por ejemplo, cuando se les preguntó acerca de las afirmaciones de los veteranos de la Fuerza Aérea que alegaban la interferencia de UAP con los misiles balísticos intercontinentales de EE. UU., los testigos simplemente indicaron que no había información pertinente en posesión de la nueva oficina de UAP. Los miembros del comité fácilmente podrían haber pedido a los testigos que buscaran una respuesta de la Fuerza Aérea y le informaran, pero no lo hicieron. Seguramente, la Fuerza Aérea puede proporcionar respuestas a preguntas tan sencillas si tan solo alguien las hiciera.
Esta y otras brechas reconocidas en la base de conocimientos del grupo de trabajo UAP plantean una pregunta crucial: ¿las agencias de inteligencia y los departamentos militares de los EE. UU. comparten completa y adecuadamente la información UAP con la nueva oficina UAP del DOD? Después de todo, uno de los principales objetivos del Congreso con respecto a los UAP ha sido garantizar que haya un lugar donde se reúna toda la información sobre los UAP con fines de análisis y supervisión.
Resolver el problema del intercambio de información de UAP, a veces denominado el problema de la “tubería de la estufa”, ha sido desde el principio una prioridad principal para el Congreso. El problema es particularmente grave con respecto a la supuesta demora en el intercambio de información por parte de la Fuerza Aérea. De hecho, el informe no clasificado del año pasado al Congreso reconoció el problema, afirmando que el grupo de trabajo de UAP “está trabajando actualmente para adquirir informes adicionales, incluso de la Fuerza Aérea de los EE. UU.”.
¿Ha logrado ese grupo de trabajo adquirir toda la información pertinente de la Fuerza Aérea? ¿Está satisfecha la nueva organización UAP con el intercambio de información de la Fuerza Aérea? Nuevamente, desafortunadamente, ningún miembro del comité pensó en preguntar.
La nueva información más interesante de la audiencia fue el aumento dramático en el número de informes UAP del Departamento de Defensa registrados, de 144 en junio pasado a 400 en la actualidad. Desafortunadamente, no se hizo ningún esfuerzo por aclarar el significado de este aumento repentino y dramático. ¿Refleja un aumento dramático en nuevos incidentes? ¿O fue principalmente el resultado de informes antiguos que salieron a la luz ahora que el personal del DOD se siente más cómodo discutiendo incidentes UAP? ¿Cuántos de los informes involucraron múltiples sistemas de sensores y cuántos involucraron objetos que demostraron capacidades radicales (en oposición al comportamiento similar al de un dron)? ¿Se concentraron estos incidentes en regiones específicas en el país o en el extranjero? ¿Alguno de los nuevos informes involucraba objetos en el espacio o bajo el agua?
Con suerte, habrá una oportunidad de obtener una mejor comprensión de la importancia de este aumento dramático en los incidentes de UAP en el próximo informe no clasificado de UAP al Congreso o en la próxima audiencia del Congreso.
Sin duda, el tema de los UAP no está ni cerca de la parte superior de una larga lista de preocupaciones que enfrentan los miembros del Congreso o sus electores. Además, los miembros con frecuencia y comprensiblemente se ven abrumados por las tareas de la oficina, incluida la manguera contra incendios diaria de las redes sociales y la correspondencia por correo electrónico; la necesidad de ayudar a resolver todo tipo de problemas complicados que los electores tienen con el gobierno federal; la necesidad de mantenerse al tanto de temas que van desde la agricultura hasta Ucrania, así como la tediosa e interminable tarea de solicitar millones de dólares en donaciones de campaña para mantener el control de sus escaños en el Congreso.
Recomiendo que, en el futuro, los comités que esperan tener una audiencia productiva sobre el tema de UAP comiencen con el testimonio de un panel externo de expertos. Este enfoque brinda la oportunidad de comprender y enmarcar mejor los problemas de UAP antes de involucrar a los funcionarios de la administración.
Aunque resultó decepcionante, la reciente audiencia de UAP en el Congreso fue un evento histórico, un avance importante después de más de 50 años de abandono. Con suerte, pronto habrá más audiencias de UAP. El Congreso debe continuar considerando cuidadosamente los próximos pasos que debe tomar nuestro gobierno para revelar la naturaleza esquiva del fenómeno y sus implicaciones para la ciencia y la seguridad nacional.
Aunque la supervisión del gobierno sobre el problema de los UAP sigue siendo complicada y, a menudo, insatisfactoria, el gobierno de EE. UU. ahora está seriamente comprometido y busca respuestas. Esto representa un enorme progreso desde 2017, cuando el colega investigador de los UAP Lue Elizondo y yo nos comunicamos con el New York Times y el Congreso para alertar a la nación sobre la realidad del fenómeno de los UAP. En este punto, con el Congreso y el poder ejecutivo buscando respuestas, confío en que continuará el progreso hacia una mayor apertura y comprensión del fenómeno.
Christopher Mellon sirvió 20 años en el gobierno federal. Es un independiente registrado que sirvió a presidentes y senadores de ambos partidos. Se desempeñó como subsecretario adjunto de Defensa para inteligencia, 1999-2002, y para operaciones de seguridad e información, 1998-99. De 2002 a 2004 fue director de personal de minorías del Comité Selecto de Inteligencia del Senado. Fue consultor y colaborador de la serie de no ficción de HISTORY Channel, “Unidentified: Inside America’s UFO Investigation”.