Decenas de denunciantes gubernamentales de OVNIs han dado testimonio ante el Congreso, el Pentágono y los inspectores generales, dicen las fuentes
A pesar del creciente número de denunciantes de OVNIs/UAP, los líderes de la comunidad militar y de inteligencia están luchando contra una mayor divulgación.
En agosto, poco después de que el denunciante de OVNIs del gobierno de Estados Unidos, David Grusch, diera testimonio ante el Congreso sobre naves espaciales estrelladas y “productos biológicos” extraterrestres, muchos observadores se preguntaron cuánta credibilidad darle a su testimonio. Después de todo, Grusch es sólo un individuo. Los otros dos individuos que testificaron ante el Congreso eran ex pilotos de la Armada que dijeron que no tenían evidencia de un programa gubernamental para recuperar y aplicar ingeniería inversa a naves espaciales de origen exótico y aparentemente no humano.
Pero al menos otros 30 denunciantes que trabajan para el gobierno federal o contratistas gubernamentales han dado testimonio, o una “divulgación protegida”, ante la Oficina del Inspector General de la Comunidad de Inteligencia (IC IG), el Inspector General del Departamento de Defensa (DOD IG), o al Congreso durante los últimos meses, según múltiples fuentes entrevistadas por Public.
Cuando se le dijo que los denunciantes se habían presentado para compartir información similar a la compartida por Grusch con el Congreso, Mick West, un destacado escéptico de los OVNIs, dijo: “Sería muy interesante. Ya sabes, más personas dicen lo mismo de forma independiente, lo que hace que sea más probable que sea cierto”.
Y, sin embargo, el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia, Thomas A. Monheim, pareció negar el 15 de septiembre, en una carta al Congreso, que su oficina estuviera investigando estas afirmaciones. Monheim dijo que su oficina “no ha realizado ninguna auditoría, inspección, evaluación o revisión de supuestos programas de UAP dentro de la autoridad de responsabilidad del DNI que permitiría… una respuesta completa”.
Pero la forma en que Monheim expresó su respuesta sugiere que se dio cierto margen de maniobra. Matthew Pines, un analista de inteligencia civil, señaló la semana pasada que “la taxonomía oficial de las actividades del IC IG incluye: ‘auditorías, investigaciones, inspecciones y revisiones’. ¿Es curioso que una ‘investigación’ no sea negada?… Las División Investigaciones está estructuralmente separada de las Divisiones de Auditoría y de Inspecciones y Evaluación”.
El hecho de que decenas de denunciantes se hayan presentado no es evidencia de vida extraterrestre ni de una conspiración gubernamental para encubrir un programa de recuperación o ingeniería inversa. Y es posible que no todos los denunciantes estén reportando evidencia de UAP. Es posible que algunos simplemente estén denunciando comportamientos ilegales o poco éticos relacionados con los programas UAP.
Pero las fuentes, que pidieron permanecer en el anonimato y están en condiciones de saberlo, dijeron a Public que, además de los denunciantes que denunciaron irregularidades, entre 30 y 50 empleados o contratistas del gobierno acudieron a la Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios del Departamento de Defensa (AARO) para ofrecer testimonio sobre los UAP.
“Algunos testigos/denunciantes se presentan directamente a AARO, algunos al DOD IG, algunos al IC IG y algunos al Congreso”, dijo Nick Pope, un experto en UAP que trabajó en el tema para el Ministerio de Defensa del Reino Unido.
Muchos han especulado sobre si Grusch y otros denunciantes o testigos de los UAP podrían ser parte de una campaña de desinformación del gobierno de Estados Unidos.
Un ex oficial de inteligencia de la Fuerza Aérea de los EE. UU. que trabajó en la Base de la Fuerza Aérea de Kirtland desde la década de 1980 hasta la primera década de este siglo admitió ante el periodista británico Mark Pilkington y otros que difundió desinformación sobre los OVNIs con el objetivo de engañar a los investigadores civiles de OVNIs para encubrir tanto los programas militares estadounidenses como los de tecnología no humana.
Pero los expertos entrevistados por Public dicen que es poco probable que las personas que llevan a cabo una campaña de desinformación lo hagan a través de la Oficina del Inspector General, ya que hacerlo pone a las personas en riesgo.
“Considerando el contexto más amplio, que incluye las acusaciones de Grusch, los informes previos de Public y la legislación extraordinaria que se está abriendo paso en el Congreso”, dijo Marik von Rennenkampff, ex designado del Pentágono durante la administración Obama, “me resulta difícil creer que muchas personas se expondrían a importantes riesgos legales si mintieran intencionadamente a los inspectores generales”.
Dar falso testimonio a sabiendas ante el IC IG se castiga con multas de hasta 10.000 dólares, prisión de hasta cinco años o ambas. Si es declarado culpable de mentir al Congreso, Grusch enfrentaría hasta cinco años de prisión.
Al mismo tiempo, la historia de las campañas de desinformación gubernamentales pasadas en general, y en lo que se relacionan específicamente con los UAP, implica la combinación de información precisa e información inexacta, lo que hace difícil o imposible sentirse seguro de comprender el significado de elementos fundamentales del fenómeno.
Esa realidad y la necesidad de evitar que los funcionarios gubernamentales engañen deliberadamente a periodistas, formuladores de políticas y al público hacen que una mayor transparencia y divulgación sean esenciales, coinciden tanto los escépticos como los creyentes en los OVNIs.
“Es que docenas de funcionarios altamente autorizados están en las garras de un engaño extraño y duradero, están engañando a los participantes a gran escala y llevan a cabo un engaño psicológico de larga duración”, dijo Pines, “o están transmitiendo información factual sobre extraordinarios programas encubiertos.”
West dijo: “Puedo entender por qué la gente piensa que la ufología es frívola y un desperdicio de dinero del gobierno, y que no deberíamos investigarla. Pero no creen que no debamos revelar información secreta sobre naves alienígenas estrelladas, ya sabes, algo que todo el mundo quiere ver”.
Afirmaciones extraordinarias
Stephanie O’Sullivan durante su audiencia de confirmación de Inteligencia Selecta del Senado sobre su nominación para ser subdirectora principal de inteligencia nacional, 5 de febrero de 2011. (Foto de Scott J. Ferrell/Congressional Quarterly/Getty Images)
Los testimonios han incluido informes de primera y segunda mano sobre programas de recuperación de accidentes y de ingeniería inversa por parte de los gobiernos de Estados Unidos, Rusia y China; las pruebas de materiales obtenidos de naves recuperadas; operaciones gubernamentales de desinformación activas y en curso; acción militar cinética con UAP; contacto y colaboración con inteligencia no humana (NHI); y la exitosa ingeniería inversa de una nave en forma de triángulo con propulsión no convencional.
Un legislador gritó “encubrimiento” después de que la comunidad de inteligencia dijera que no había investigado las afirmaciones de programas secretos que recuperan OVNIs estrellados y aplican ingeniería inversa a la tecnología.
El denunciante de OVNIs David Grusch aludió a ambos programas en declaraciones bajo juramento durante la audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes del 26 de julio que destacó décadas de presunto secreto gubernamental en torno a los OVNIs, ahora conocidos como fenómenos anómalos no identificados (UAP).
El Inspector General de la Comunidad de Inteligencia dijo que “no ha realizado ninguna auditoría, inspección, evaluación o revisión” de los supuestos programas OVNI en una carta de respuesta del 15 de septiembre a las preguntas de los legisladores en el último párrafo de una respuesta de dos páginas.
El representante Tim Burchett, republicano por Tennessee, dijo que se trataba de un “encubrimiento” en un tuit de respuesta ese mismo día.
Burchett, quien ha hablado abiertamente sobre los OVNIs y ha obtenido respuestas, compartió la carta completa en X, anteriormente conocido como Twitter.
“Como cuestión de discreción, el IC IG señala que no ha realizado ninguna auditoría, inspección, evaluación o revisión de supuestos programas de UAP dentro de la responsabilidad y autoridad del DNI (Director de Inteligencia Nacional) que permitiría a esta oficina proporcionar una completa respuesta a sus preguntas”, dice la carta de respuesta a los legisladores.
Eso no le cayó bien a Burchett, quien tuiteó: “¿La oficina de IC IG no hizo nada para investigar la información que recibieron de David Grusch sobre los programas de recuperación de accidentes de UAP? ¿No tienen información que puedan brindar al Congreso?”
El resto de la carta del IC IG casi no aborda las preguntas de los legisladores sobre las afirmaciones de Grusch que hizo bajo juramento durante una audiencia en el Congreso hace dos meses.
Grusch respondió a las preguntas del Congreso, pero varias veces dijo que no podía divulgar más detalles en una audiencia pública debido a un caso abierto de represalia de denunciantes en su contra.
Charles McCullough, ex inspector general de la comunidad de inteligencia del presidente Barack Obama, representó a Grusch en su queja contra el inspector general de la comunidad de inteligencia y se sentó deliberadamente detrás de él durante la audiencia del 26 de julio.
¿Qué dijo Grusch en su testimonio?
Grusch testificó durante la audiencia que conoce a colegas que resultaron heridos mientras aplicaban ingeniería inversa a la tecnología OVNI, y dijo que el gobierno “absolutamente” ha tenido tecnología OVNI y “productos biológicos” de “orígenes no humanos” desde la década de 1930 y conoce los lugares exactos donde están retenidos.
Dijo durante la audiencia del Congreso de julio que puede proporcionar detalles específicos en un entorno clasificado.
Los legisladores escribieron una carta al Inspector General pidiendo detalles sobre los programas a los que aludió Grusch pero sobre los que no pudieron dar más detalles durante la audiencia pública.
Seis miembros del Congreso firmaron la carta del 21 de agosto dirigida al Inspector General, Burchett, y a los representantes Jared Moskowitz, demócrata por Florida, Anna Paulina Luna, republicana por Florida, Nancy Mace, republicana por Carolina del Sur, Eric Burlison, republicano por Florida. Missouri, y Andy Ogles, republicano por Tennessee.
“El IC IG también brinda una consideración respetuosa y la debida ponderación a las solicitudes de miembros individuales del Congreso, considerando factores como las limitaciones de recursos del IC IG, las prioridades en competencia y si hacerlo interferiría con la capacidad del IC IG de responder de manera oportuna a las solicitudes de supervisión debidamente autorizadas”, dice la carta de respuesta del Inspector General.
El resto de la carta era principalmente jerga oficial que comenzaba con un largo párrafo inicial reafirmando la carta de los miembros del Congreso.
Fue seguido por dos párrafos de “IC IG toma en serio su responsabilidad de” proporcionar a los denunciantes “canales apropiados, seguros y legales” y apoyar al Congreso, y dos párrafos sobre “cumplir con los requisitos”.
foxnews