Misiles hipersónicos y UAP/OVNIs: Similitudes peligrosas
La categoría de armamento que se conoce con el nombre de misiles hipersónicos (Hypersonic Missiles o HM) ya se había estado desarrollando durante varios años. En la actualidad ha alcanzado cierta madurez y se empiezan a desplegar y utilizar algunas aplicaciones operativas del concepto.
Los misiles hipersónicos son una categoría de misiles capaces de volar a velocidades de Mach 5 o superiores, es decir, al menos cinco veces la velocidad del sonido.
Hay dos grandes categorías de misiles hipersónicos: planeadores y propulsados.
El primero es propulsado a gran altura y acelerado a velocidad hipersónica por un cohete vectorial, luego liberado para deslizarse a través de la atmósfera a velocidades superiores a Mach 5.
Este último es propulsado al mismo nivel general de velocidad hipersónica durante todo el vuelo por un motor a reacción especial, llamado Scramjet.
Además de la velocidad hipersónica, las dos categorías de misiles comparten la capacidad de maniobra durante el vuelo.
En este artículo, veremos las características de los misiles hipersónicos (HM) y lo que tienen en común con los fenómenos aeroespaciales no identificados (UAP) y veremos por qué estas similitudes son definitivamente importantes.
El Boeing X-51 Waverider, prototipo estadounidense de misil hipersónico. (Fuente: Fuerza Aérea de EE. UU.)
Una tecnología disruptiva
Los misiles hipersónicos son el último desarrollo en el campo de los misiles.
Hemos visto que el aspecto más importante de los HM es su altísima velocidad. Además, a diferencia de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) más antiguos, vuelan a altitudes más bajas, siguen trayectorias de vuelo intrínsecamente difíciles de predecir y son capaces de maniobrar durante el vuelo. Estas características los convierten en una amenaza extremadamente difícil de contrarrestar para cualquier sistema antimisiles existente.
Trayectorias de vehículos de reentrada balística (RV) frente a vehículos de deslizamiento hipersónico (HGV) (fuente: informe Rand)
Según un informe de 2017 de la División de Investigación de Seguridad Nacional de RAND: “La proliferación de tales misiles más allá de los Estados Unidos, Rusia y China podría resultar en que otras potencias compriman sus plazos de respuesta de manera que coloquen sus fuerzas estratégicas en estados de preparación de gatillo fácil, como una estrategia de ‘lanzamiento en alerta’. Y tal proliferación podría permitir a dichos estados amenazar de manera más creíble con ataques a las principales potencias. “
El escenario descrito en el informe de RAND se complica aún más por el hecho de que, si bien los misiles balísticos intercontinentales solo llevan ojivas nucleares, los HM pueden llevar ojivas convencionales y nucleares, lo que hace imposible que el personal de los sistemas de alerta temprana evalúe la naturaleza de la amenaza que se dirige hacia ellos.
Por lo tanto, un contraataque nuclear desencadenado por un ataque realizado con uno o más misiles hipersónicos no es una posibilidad fuera de lo común, incluso en el caso de que los misiles hipersónicos atacantes no sean nucleares.
Otro factor de complicación es que, si bien los misiles balísticos intercontinentales estaban limitados a dos superpotencias enredadas en un tira y afloja de Destrucción Mutuamente Asegurada, los misiles hipersónicos ya están en posesión de las principales potencias del mundo y actualmente son objeto de investigación activa y avanzada por parte de muchos otros estados, como India, Australia y Corea del Norte, por nombrar algunos, mientras que muchos otros han manifestado interés en él.
El informe RAND concluye que “El mundo sería más seguro si se obstaculizara fuertemente la proliferación de misiles hipersónicos”.
Además, el desarrollo de misiles hipersónicos lanzados desde submarinos aumentaría la amenaza potencial de un ‘ataque de decapitación’, e incluso atraería a alguien a realizarlo, gracias a la combinación del sigilo inherente de los submarinos de propulsión nuclear, la velocidad de los HM, su capacidad de transportar ojivas nucleares y la dificultad para reaccionar y contrarrestar su amenaza.
Misiles balísticos DF-17 transportando vehículos planeadores hipersónicos DF-ZF durante el desfile por el 70º Aniversario de la República Popular China. (Fuente: misilthreat.csis.org)
Similitudes peligrosas
Veamos ahora qué tienen en común los UAP y los HM y por qué estos aspectos comunes son importantes.
En primer lugar, la velocidad. La velocidad de la que se sabe que son capaces los UAP es equivalente a la de los misiles hipersónicos.
En segundo lugar, el perfil de la ruta de vuelo. A diferencia de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM), los misiles hipersónicos y los UAP no siguen trayectorias balísticas fácilmente predecibles.
En tercer lugar, la capacidad de maniobrar en vuelo. Al igual que los UAP, y a diferencia de los ICBM, los HM son capaces de maniobrar durante el vuelo, generalmente para evadir la intercepción. La capacidad de maniobra de UAP se conoce desde hace mucho tiempo y está ampliamente establecida.
Por último, el tamaño. Muchos son los relatos de UAP que que establecen el tamaño de la “nave” de una decena de metros, similares a las de HMs.
Un avión de combate ruso MiG-31 lanza un nuevo misil hipersónico Kinzhal durante una prueba contra un buque de guerra en desuso. (Imagen: AP)
Además, la imprevisibilidad típica del comportamiento de los UAP combinada con el tiempo extremadamente limitado permitido para el proceso de detección, identificación, evaluación y reacción a un compuesto HM entrante con el efecto de aumentar aún más el riesgo.
Todo esto implica la posibilidad concreta de que un UAP, o una formación del mismo, pueda ser confundido con HM enemigos entrantes con consecuencias catastróficas.
Un bombardero B-52H que lleva el vehículo experimental X-51 Waverider. (Fuente: USAF)
Conclusión
Como hemos visto, el riesgo que representan los misiles hipersónicos per se es tal que no se limita a afectar la seguridad nacional de los estados individuales, sino que llega a involucrar la seguridad global. Las similitudes entre los misiles hipersónicos y los UAP complican aún más la situación, con el efecto de aumentar el nivel general de riesgo.
En los años setenta, los Estados Unidos de América y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas firmaron un tratado internacional. Las dos superpotencias acordaron “comprometerse a notificarse mutuamente de inmediato en caso de detección por parte de los sistemas de alerta de misiles de objetos no identificados, o en caso de signos de interferencia con estos sistemas o con las instalaciones de comunicación relacionadas, si tales sucesos pudieran crear un riesgo de estallido de la guerra nuclear entre los dos países”.
El Tratado Internacional no. 11509 donde la URSS y EE. UU. acuerdan medidas para reducir el riesgo de estallido de una guerra nuclear con una mención explícita de UAP en el art. 3 (Fuente: base de datos de tratados internacionales de la ONU)
Hoy, los UAP siguen surcando los cielos del planeta, y además de seguir vigentes, las preocupaciones que en 1971 llevaron a la firma del Tratado N° 11509 se ven exacerbadas por la presencia de los HM.
Existe la urgente necesidad de acciones diplomáticas para establecer acuerdos que mitiguen el riesgo para la seguridad global que representa la proliferación de estas armas y, como sucedió en 1971, existe la necesidad de incluir el fenómeno UAP en el cálculo.
Paralelamente, se debe llevar a cabo un estudio científico internacional abierto del fenómeno, porque en una situación tan potencialmente peligrosa es más importante que nunca saber lo más posible sobre él. Específicamente, los estudios deben centrarse en desarrollar una forma de distinguir de manera confiable las manifestaciones del fenómeno UAP de los HM.
Después de más de 75 años, el fenómeno UAP sigue siendo misterioso y, si bien nunca ha manifestado actitudes hostiles propias, en el contexto actual podría tener consecuencias nefastas. Pero no son los UAP los que tienen la culpa de eso.