¿Qué sabe Rusia? Análisis del estudio de incidentes navales de un ufólogo soviético

Los OVNIs han vuelto a la conversación nacional en los últimos años. Esa conversación a menudo ha invocado preocupaciones de seguridad nacional. La reciente aprobación de un paquete de gastos ómnibus incluyó una solicitud del Senado de un informe no clasificado sobre el tema. El lenguaje refleja una ansiedad palpable por posibles desarrollos tecnológicos entre los competidores. El informe solicita específicamente lo siguiente:

Identificación de cualquier incidente o patrón que indique que un adversario potencial puede haber alcanzado capacidades aeroespaciales revolucionarias que podrían poner en riesgo a las fuerzas estratégicas o convencionales de los Estados Unidos.

Sin embargo, ex funcionarios cercanos al tema enfatizan una preocupación completamente diferente. Están menos preocupados de que los objetos puedan ser de origen ruso o chino, y más preocupados por la posibilidad de que otros países puedan estar por delante en su comprensión.

En esta formulación analítica, los OVNIs plantean dos amenazas distintas. Principalmente, existe una amenaza directa de tener algo no identificado y desconocido tanto en términos de capacidad como de intención en el espacio aéreo protegido. Este es el tema de seguridad nacional en el que más se enfoca, como es obvio. Sin embargo, exfuncionarios como Luis Elizondo también argumentan que existe una amenaza secundaria de que las naciones competidoras puedan aprender algo de valor al estudiar estos objetos. En otras palabras, es posible que los “adversarios potenciales” no hayan logrado un gran avance hoy, pero podrían hacerlo en el futuro, si pueden aprender algo de importancia para la defensa al observar OVNIs.

Esta es una premisa vertiginosa para muchos; nos obliga a presuponer que al menos algunos OVNIs representan una forma de tecnología desconocida. La implicación estratégica es que los países mejor posicionados para aprender de esa tecnología tienen más posibilidades de desarrollar ventajas cualitativas. Del mismo modo, los países que ignoren el tema se encontrarán “estratégicamente sorprendidos” si se logra un gran avance.

Esta es una especie de defensa equivalente a la apuesta de Pascal. O los OVNIs representan una forma de tecnología o no. Si lo hacen, parece significativamente más avanzada que la tecnología conocida basada en informes. Estudiar estos informes seriamente podría conducir a avances; ignorarlos puede llevar a quedarse atrás. El costo de estudiarlos si resulta que no son nada interesantes es el ridículo público y el desperdicio de recursos, un precio posiblemente pequeño a pagar por un planificador de defensa paranoico planteado en el contexto de la amenaza existencial que representan las armas nucleares.

Un enfoque lógico para resolver este problema es estudiarlo discretamente con un conjunto mínimo de recursos viables. Una huella pequeña ayuda a mantener el tema fuera de la prensa, lo que evita el ridículo público y las preocupaciones de contrainteligencia, y también minimiza los recursos asignados a algo que podría no ser viable. También sugiere fuertemente que los programas OVNI de otros países serían de gran interés. Si bien cualquier país seguramente estaría feliz de obtener una ventaja cualitativa, es casi tan importante negar ventajas importantes a los competidores. En segundo lugar, los avistamientos de OVNIs prosaicos a menudo son el resultado de pruebas experimentales y similares. El seguimiento de avistamientos de OVNIs simultáneamente proporciona información sobre los programas convencionales y, al mismo tiempo, protege contra el riesgo de que en realidad haya sustancia en décadas de informes extraños.

Una implicación de este punto de vista es que esperaríamos ver una gran cantidad de programas de inteligencia extranjeros mirando a los OVNIs. Es probable que todos sean bastante pequeños y discretos, no porque oculten un gran secreto, sino porque existen en gran medida como una especie de salvaguarda o contrapeso. Todos estarían preocupados y probablemente ansiosos por otros competidores, y todos tendrían interés en enviar inteligencia convencional cuando puedan obtenerla.

En un artículo anterior, me propuse examinar si hay evidencia de que los servicios de inteligencia extranjeros realmente hayan examinado el problema de los OVNIs en primer lugar, y mucho menos han progresado en su comprensión. Descubrí que varios países han ejecutado programas a diferentes escalas. Los ejemplos hasta la fecha incluyen el Reino Unido, Francia, España, Argentina y la ex Unión Soviética. Los enlaces directos a los registros gubernamentales de muchos de estos programas se pueden encontrar aquí. Resulta que de hecho existe un patrón de programas pequeños que tienden a sufrir de recursos y autoridades limitados.

Sin embargo, quedan preguntas importantes en cuanto a qué tan bien financiados y duraderos están estos programas. Luis Elizondo, ex director de AATIP, expresó anteriormente su preocupación de que los competidores puedan saber más que los Estados Unidos. En una entrevista para mi artículo anterior, explicó que esta preocupación proviene del nivel de inversión rusa en temas relacionados con la parapsicología (a menudo denominados “psicotrónicos” en el contexto ruso). Los documentos publicados por la FOIA reflejan preocupaciones significativas sobre la inversión rusa en parapsicología de al menos la DIA y la CIA. Sin embargo, estas preocupaciones disminuyeron en la década de 1990 en una revisión del propio programa Stargate de la CIA.

El Dr. Puthoff, un ex contratista de AATIP, evaluó que los rusos tenían un programa amplio y con recursos suficientes sobre la base de un enigmático conjunto de documentos conocidos como Thread-3. En preparación para este artículo, obtuve de forma independiente una copia de los documentos Thread-3. Después de comunicarme con George Knapp, supe que tiene la intención de publicarlos. Dada su posición única para verificar la procedencia de los documentos y proporcionar su contexto completo, le encomendaré que los haga públicos y no los reproduciré aquí. Sin embargo, a continuación me baso en partes de Thread-3 como fuente para examinar la afirmación de que la Unión Soviética tenía un programa OVNI a gran escala.

Hasta la fecha, las fuentes públicas soviéticas han sido característicamente difíciles de analizar. Por ejemplo, la propaganda producida por la Unión Soviética jugó pulcramente en ambos lados de la narrativa, tratando simultáneamente el tema con seriedad, al mismo tiempo que lo ridiculizó como una obsesión estadounidense que apenas justificaba los presupuestos de defensa inflados.

En este artículo, proporciono notas sobre mi traducción del libro del submarinista soviético Vladimir Azhazha “Underwater UFOs” (título original: Подводные НЛО) para arrojar más luz sobre el programa OVNI ruso. El desconcertante libro proporciona simultáneamente una gran cantidad de contexto sobre el estudio soviético de los OVNIs, así como múltiples teorías que ponen a prueba la credulidad.

Azhazha es una fuente y una figura importantes en la ufología soviética. Primero, ha sido reconocido públicamente como el jefe de la primera organización soviética dedicada explícitamente al estudio de los OVNIs. En segundo lugar, su participación en el tema comenzó en 1976, un período crucial para el estudio del tema. Azhazha siguió siendo un escritor prolífico y controvertido sobre los OVNIs después de la caída de la Unión Soviética.

En particular, el libro de Azhazha contiene una colección de notas de casos que describen incidentes OVNI navales. Los casos comprenden 122 incidentes discretos, que abarcan desde el 600 a. C. hasta el 2006. He recopilado y traducido estos casos a un conjunto de datos, disponible por primera vez en inglés. También están disponibles en formato CSV descargable.

Si bien el trabajo y los datos de Azhazha son intrigantes, también requieren advertencias muy fuertes. La presentación de las teorías de Azhazha en el libro a menudo parece infundada, incluso extravagante. A menudo citan ideas cuasimitológicas y tropos de conspiración. Se necesitará mucho más tiempo y más atención de investigación para examinar cuidadosamente sus notas de caso. Ofrezco un examen preliminar de dos casos aquí, ambos relacionados con el sistema de satélite GOES-9. Estos dos casos involucran incidentes que parecen haber sido resueltos como prosaicos por los entusiastas de los OVNIs en el momento de los incidentes. Estos dos casos no invalidan los otros relatos, pero subrayan la necesidad de tener precaución al trabajar con este material.

A pesar de estos problemas evidentes, gran parte de su relato del estudio soviético de los OVNIs está corroborado, casi literalmente, por otros funcionarios rusos involucrados en el esfuerzo. A pesar de las diferencias obvias en los puntos de vista, tanto los “escépticos” como los “creyentes” parecen estar de acuerdo en que la Unión Soviética parecía tener un programa OVNI masivo de 1976 a 1990 debido a una política militar para registrar incidentes de fenómenos inusuales. Azhazha y funcionarios más escépticos cuentan la misma historia: en realidad, el programa central era muy pequeño y constantemente obstaculizado por la falta de recursos y una burocracia hostil.

Una nota preliminar sobre el lenguaje. Estudié ruso brevemente en la universidad y tengo experiencia con otros idiomas eslavos, pero de ninguna manera lo hablo con fluidez. En todo momento, he confiado en gran medida en herramientas de traducción y solo proporcioné una edición ligera para corregir errores obvios de transliteración o problemas gramaticales menores. En la mayoría de los casos, me dediqué a la traducción automática en lugar de sustituir la mía. Debido a la posibilidad de problemas de traducción, también conservé el ruso original para que otros investigadores puedan hacer su propia traducción y ver el contexto original. Las mismas advertencias se aplican en todas partes; es posible que haya traducido mal o entendido mal algunos conceptos.

Resumen: ¿Quién fue Vladimir Azhazha?

Antes de examinar el libro de Azhazha, es importante volver a visitar los detalles clave de su carrera. Un científico y ex submarinista, Azhazha fue identificado como jefe de un grupo de investigación OVNI soviético a principios de la década de 1990:

En el artículo anterior, también proporcioné un relato del Dr. Jacques Vallée sobre cómo conoció y habló con Azhazha a principios de la década de 1990. En el lapso de unas pocas páginas, Vallée da cuenta de su conversación con el Dr. Azhazha sobre el interés oficial soviético en el tema:

Crédito: “UFO Chronicles of the Soviet Union: A Cosmic Samizdat”. (Jacques Vallée)

Para obtener más información, busqué información sobre los escritos posteriores de Azhazha sobre los OVNIs. Azhazha escribió al menos siete libros sobre el tema. Su más reciente parece ser “OVNIs submarinos” (Подводные НЛО). El libro fue publicado junto con Evgeny Litvinov. Las fechas de publicación varían con las distintas ediciones; se publicó una versión digital en 2018 y es el texto principal en el que confié para mi traducción.

Según Azhazha, su participación en los OVNIs comenzó formalmente alrededor de 1976. Azhazha afirma que en la década de 1970 los submarinistas soviéticos comenzaron a observar retornos de sonar inusuales que sonaban como el croar de las ranas. Los marineros aparentemente describieron los fenómenos como “Квакеры” (“cuáqueros” tal vez una corrupción de “croakers”).

Inicialmente, la explicación fue que este ruido era producto de un programa antisubmarino estadounidense o de un nuevo sistema de ayudas a la navegación. Esta explicación fue cuestionada con el tiempo, principalmente porque las fuentes del ruido parecían moverse. Además, los planificadores de defensa soviéticos calcularon que un despliegue masivo de una tecnología similar requeriría decenas de miles de fuentes para ser eficaz como tecnología antisubmarina. Estos cálculos llevaron a algunos a creer que los “cuáqueros” no eran tecnología estadounidense.

Con el tiempo, los “cuáqueros” también parecieron comportarse de manera inusual. Según Azhazha, la fuente del ruido a veces parecería seguir a los submarinos, modulando la frecuencia y el tono de las señales. Los intentos de enviar mensajes de sonar a menudo provocaban reacciones. Durante este período, la Armada Soviética comenzó a explorar explicaciones alternativas más seriamente. Azhazha reconoce que la vida extraterrestre u otras causas exóticas no fueron consideradas por muchos; la principal explicación en competencia parece haber sido una forma inusual de vida marina.

Finalmente, un ingeniero soviético creó un dispositivo simple que hacía un ruido similar de “croar” en reacción a las perturbaciones. Surgió una teoría de que las “corvinas” podrían ser una especie de sistema de sensores distribuidos. Azhazha admite que los despliegues antisubmarinos estadounidenses a menudo parecían coincidir con las observaciones de los fenómenos. La aparición de sonidos extraños parece haber alcanzado su punto máximo en la década de 1970 en latitudes altas antes de volverse poco común.

Durante este período, otros relatos de fenómenos náuticos inusuales se hicieron más frecuentes. Azhazha cita una serie de avistamientos de OVNIs, a menudo con objetos inusuales que entran o salen de cuerpos de agua. Según Azhazha, en 1976 fue invitado por el almirante Yuri Ivanov a examinar algunos de estos archivos.

Anteriormente, Azhazha se había desempeñado como jefe de expediciones científicas en el submarino de investigación “Severyanka” (en ruso: «Северянка»). Los informes independientes de la CIA sobre las publicaciones científicas soviéticas confirman su papel como jefe de expediciones en el submarino:

Dada la aparente preocupación de que el fenómeno de la “corvina” podría ser una forma de vida marina inusual, es lógico pensar que un submarinista con antecedentes de Azhazha podría estar involucrado en la investigación del problema. No se indicó la razón formal de su inclusión, más allá de su experiencia general en operaciones submarinas.

Azhazha afirma que los sucesos posteriores cambiaron el foco de la investigación del fenómeno “cuáquero”. Él cita un incidente en el que se informó que un cilindro con una longitud de varios cientos de metros (200 metros equivale a unos 650 pies) flotaba sobre el agua en una región remota del océano Pacífico. Se decía que el objeto tenía un color plateado y parecía ser un anfitrión “en forma de colmena” para una gran cantidad de objetos más pequeños. Estos objetos se sumergían periódicamente en el agua antes de regresar al cilindro. El cilindro partió entonces a alta velocidad.

Azhazha registra varios otros eventos similares en este período. Según él, una característica común de estos incidentes era que el objeto sería visible ópticamente pero completamente invisible para el radar. En varios incidentes denunciados, objetos extraños se acercaron mucho a buques militares y submarinos. El libro describe algunos de los episodios más desgarradores que ocurren a bordo de submarinos obligados a maniobrar rápidamente para evadir la colisión.

Al igual que el modelo de Elizondo de los “Cinco Observables”, Azhazha describió los objetos como “maestros del agua como medio. Se sienten tan seguros en la hidrosfera como en la atmósfera, la estratosfera o el espacio”.

Azhazha escribe: “El Departamento de inteligencia de la Armada (rusa) también recibió informes de OVNIs, pero fueron dispersos y aleatorios, lo que no permitió una imagen o análisis general. Se decidió organizar una recopilación sistemática de información sobre la aparición de OVNIs en las aguas y las profundidades del mar”. Finalmente, esto condujo a una orden que proporcionaba instrucciones sobre cómo informar mejor de estos incidentes, titulada “Instrucciones para la observación de OVNIs desde buques y embarcaciones” (en ruso: «Инструкция по наблюдению НЛО с кораблей и судов»)

A pesar de la voluntad de recopilar datos, Azhazha describe una situación política e ideológica tensa. Al describir potencialmente las reacciones a sus propias explicaciones más “exóticas”, comenta: “Los intentos de explicar este fenómeno no fueron tomados en serio, y los científicos que intentaron hacer esto fueron perseguidos, acusados ​​de diletantismo y profanación de la ciencia”.

Azhazha cuenta además un intercambio entre el almirante V. N. Chernavin y otros oficiales navales de alto rango. Un funcionario responsable de la ideología política se quejó de que el tema OVNI era absurdo y representativo del tipo de “misticismo” que evita la ideología soviética.

Es vital recordar que, según las opiniones marxista-leninistas, las creencias religiosas o místicas se consideran sintomáticas de un orden económico opresivo. Marx escribió la famosa frase: “La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón y el alma de las condiciones sin alma. Es el opio del pueblo”. Más tarde, Lenin escribiría “El ateísmo es una parte natural e inseparable del marxismo, de la teoría y la práctica del socialismo científico”. En la práctica, la cuestión de la fe y la pseudociencia era considerablemente más compleja en la Unión Soviética. El ejército soviético se basaba en un sistema de “comisarios”, que incluía a oficiales responsables de la conformidad política e ideológica. Básicamente, el almirante se enfrentaba a un líder de comisarios por motivos ideológicos.

Estos conflictos se litigaban típicamente a través de argumentaciones filosóficas y políticas. Azhazha afirma que la refutación del almirante fue la siguiente:

Si partimos de nuestra filosofía marxista-leninista, entonces el mundo es ilimitado, infinito, sin principio ni fin, y ¿por qué no asumir que en algún lugar hay un planeta como, digamos, nuestra Tierra, con otro, digamos, nivel de desarrollo? ¿más o menos?

Aparentemente esta respuesta no fue bien recibida; el texto es algo difícil de seguir, pero parece que esta objeción política causó problemas considerables en la implementación de las órdenes para informar y observar OVNIs.

El tema se volvió más agudo nuevamente dentro de los círculos navales en octubre de 1977, cuando Azhazha relata haber sido contactado por la inteligencia soviética sobre un incidente en el Mar de Barents.

Según un oficial de servicio, a unas 200 millas de la costa en el mar de Barents, un grupo de submarinos fue sobrevolado por nueve objetos no identificados aproximadamente del tamaño de un helicóptero. Cada uno fue descrito como que parecía ser un disco de metal, maniobrando agresivamente durante aproximadamente 18 minutos. La tripulación no pudo comunicarse por radio con su base principal.

Este incidente parece haber provocado alguna acción. Sin embargo, dadas las sensibilidades ideológicas, Azhazha describe a las autoridades como siendo reacias a usar el término “platillo volante” u “objeto volador no identificado”. En un movimiento ahora familiar para el público estadounidense, el problema se describió ahora como “fenómenos anómalos”. El ruso original se proporciona a continuación:

Официальные органы боялись, как черт ладана, не только термина летающие
тарелки, но даже названия неопознанные летающие объекты, и все это драпировалось туманным яванемем. И инструкция была озаглавлена ​​так: «Методические указания по организации в военно-морском файлоды военно-морском войлоды наблоды

Aunque Azhazha se centra en gran medida en el aparente incidente del mar de Barents, probablemente fue menos importante para la sociedad soviética en general que un evento en septiembre de 1977 conocido como el “fenómeno Petrozavodsk”. El controvertido fenómeno involucró avistamientos masivos de fenómenos de luz inusuales y avistamientos en una vasta región geográfica sobre el noroeste de Rusia y Finlandia. El fenómeno se considera algo controvertido y con frecuencia se explica por el lanzamiento del satélite soviético Kosmos-955, en particular por Boris Sokolov y Yuli Platov, ambos también involucrados en el estudio soviético de fenómenos anómalos.

Sokolov y Platov coescribieron una breve historia del estudio soviético de los OVNIs en este período. Su relato es sorprendentemente similar al lenguaje usado por Azhazha. De hecho, el lenguaje es tan cercano que las porciones parecen casi idénticas en términos de fraseo. Su artículo, incluidas algunas partes de las que se hizo eco Azhazha, presenta un caso mucho más escéptico del programa soviético. Sokolov y Platov sostienen que la gran mayoría de los casos se resolvieron fácilmente y fueron el resultado de confusiones de programas de prueba de globos y armas.

Tanto Sokolov como Platov fueron entrevistados para un informe de investigación sobre ovniología por WEWS News Channel 5 en Cleveland. El clip está disponible y se hace eco en gran medida de los comentarios de Azhazha y Sokolov/Platov sobre la política OVNI soviética.

Según tanto Sokolov/Platov como Azhazha, el incidente de Petrozavodsk provocó un estudio más amplio de “fenómenos anómalos” en ese momento. En 1979, se emitió una directiva para las organizaciones científicas para recopilar cualquier observación potencial de fenómenos inusuales. En 1980, la directiva se amplió a las unidades militares. Azhazha escribe:

Esta directiva permite la recopilación de información sobre OVNIs en un enorme centro de observación a través del ejército soviético, y prácticamente sin ninguna inversión financiera. Todo soldado, sin importar dónde se encuentre, sin saberlo, se convierte en uno de los potenciales observadores en este programa, pues en caso de observar algún fenómeno inusual, deberá reportar sus observaciones por escrito de acuerdo con un formulario establecido.

Esta directiva de “puesto de escucha” parece haber sido un intento de un método de bajo costo para recopilar datos del ejército soviético. Esto incluyó reglas para recopilar datos sobre lanzamientos de cohetes y otros usos de la tecnología espacial. Se designaron altos cargos en el esfuerzo a funcionarios con experiencia en el estudio de los efectos de la radiación.

Según Azhazha, se formó un pequeño grupo de cuatro a cinco personas para realizar directamente la investigación. Otros problemas de investigación se asignaron a instituciones aliadas según fuera necesario. La organización científica principal fue el Instituto de Magnetismo Terrestre, Ionosfera y Propagación de Ondas de Radio (IZMIRAN).

Mi artículo anterior sobre programas internacionales describía un episodio en el que el director del programa OVNI francés se puso en contacto con un representante de la Unión Soviética en 1982. El gobierno soviético respondió con una invitación para ponerse en contacto con IZMIRAN. Esta referencia parece corroborar que IZMIRAN fue de hecho la organización científica líder en este período.

Azhazha afirma que las actividades del programa iban desde la recopilación de informes de avistamientos de OVNIs hasta el análisis de materiales y el desarrollo de modelos teóricos de “varias clases de fenómenos anómalos”. Es importante destacar que tanto Azhazha como Platov/Sokolov están de acuerdo en que los fondos para la investigación se asignaron con cargo al presupuesto de las organizaciones involucradas; no se disponía de financiación específica para la investigación.

En última instancia, la Academia de Ciencias Soviética consideró tres hipótesis principales:

Los OVNIs son producto de la actividad humana, es decir, los fenómenos son de naturaleza antropogénica.
Los OVNIs son el producto de procesos naturales que ocurren en la Tierra, en la atmósfera terrestre y espacio cercano.
Los OVNIs son una manifestación de las actividades de “civilizaciones extraterrestres”.

Azhazha y Sokolov/Platov señalan que “OVNI” nunca fue aceptado en documentos oficiales. En cambio, siempre se utilizó el término “fenómenos anómalos”. Además, el programa se mantuvo “cerrado” al público en general. Esto se debió a las cuatro razones:

El programa estaba estrechamente alineado con cuestiones de defensa.
La percepción de “alta probabilidad de origen técnico-militar” de los “fenómenos extraños observados”
La asociación relativamente frecuente de OVNIs con bases militares y concentraciones de equipo militar.
El alto grado de interés militar en las propiedades específicas de los OVNIs, principalmente “falta de contraste de radar” y alta maniobrabilidad.

Aunque no está claro si el programa era completamente secreto, Azhazha afirma que el estado dirigió una cobertura mínima de los medios, y se “recomendó” que las publicaciones sobre OVNIs fueran enviadas para su revisión por la Academia de Ciencias Soviética. A lo largo de los años, el programa recibió diferentes nombres en clave, incluidos “Grid”, “Galaxy” y “Horizon”. En cada caso, el programa se dividió entre un componente militar y uno científico, a menudo con el sufijo “MO” o “AN”. Según Azhazha, el programa se cerró formalmente en 1990.

¿”Mitología” o locura?

El tono del libro gira bruscamente a medida que Azhazha pasa a proporcionar una lista enumerada de incidentes y un análisis correspondiente de sus implicaciones. La traducción se vuelve significativamente más compleja en estos pasajes posteriores. En las partes “analíticas”, a veces no está claro cuándo Azhazha está resumiendo, recapitulando la mitología o haciendo afirmaciones escuetas.

Por ejemplo, Azhazha dedica un tiempo considerable a describir teorías “esotéricas” que presentan una especie de civilización atlante que ha trascendido parcialmente la materialidad. En otros pasajes, parece argumentar que la Tierra ha pasado por períodos de guerra nuclear extensa en su historia profunda. Secciones desconcertantes interpretan el calendario maya como evidencia de un cataclismo nuclear que alteró la rotación de la Tierra.

Aparecen otros pilares del pensamiento conspirativo, incluida la supuesta “Esfinge” en Marte y las supuestas estructuras lunares. En pasajes aún más confusos, se describe una especie de historia parcial de un conflicto entre Venus, Marte y la Tierra. La teoría en expansión toca nuevamente las ideas atlantes, así como la incorporación de mitos globales sobre los dragones. En todo momento, hay ideas cuasi espirituales que involucran la evolución y cambios ambientales olvidados hace mucho tiempo. Se proporciona muy poca evidencia discernible; las secciones son francamente difíciles de traducir y leer.

Se esparcen por todas partes análisis ocasionales de “resultados finales”. Por ejemplo, Azhazha ofrece el siguiente comentario: “Creo que nuestra civilización no vivirá mucho. Por lo tanto, ‘ellos’ buscan frenar un poco nuestro desarrollo científico y tecnológico y deliberadamente no nos permiten descubrir los fenómenos en los que se basa su tecnología.” No está claro por el contexto si “ellos” se refiere a una especie extraterrestre, un ser esotérico de algún tipo o una civilización terrestre precursora.

Resumen de Azhazha

El libro es extraordinariamente complejo de resumir. En cambio, ofreceré el propio resumen de Azhazha que proporciona en nueve puntos enumerados:

Azhazha enfatiza nuevamente una gran cantidad de incidentes OVNI en el océano.

Según la estimación de Azhazha, casi el 40% de las observaciones de OVNIs oceánicos se realizaron bajo la superficie. Considera esto como una prueba de que “los extraterrestres prefieren un entorno acuático… donde se sienten más reservados y seguros”.

Él evalúa los fenómenos de “corvina” causados ​​por los OVNIs móviles que crean una red de infraestructura dinámica y cambiante. Afirma además que la cuadrícula tiene un aspecto “psicotrónico” que tiene la intención de mantener alejados a los submarinos de la OTAN y soviéticos/rusos. Él conecta observaciones de “columnas de agua”, “cúpulas de perturbaciones de agua” y varios fenómenos de luz náutica como también relacionados con OVNIs.

La aparición de “extraterrestres” en el océano coincide con la actividad humana, principalmente con respecto a los militares. Existe una preocupación por las pruebas de armas nucleares y de otro tipo en el océano.

Los “contactos más densos y peligrosos” ocurren cerca de “bases” o “accesos a ellas”. Además, afirma que la mayor cantidad de “bases” se encuentran en el océano Atlántico.

El sexto punto es algo difícil de descifrar. Azhazha afirma que “la existencia de una civilización submarina en la Tierra tiene derecho a existir”. Cita una supuesta “patente internacional” que parece no existir.

Azhazha reflexiona sobre la existencia de OVNIs verdaderamente masivos. Pregunta por qué se construirían estructuras tan enormes. Respondiendo a su propia pregunta, escribe: “[E]l autor de este libro ha madurado durante mucho tiempo la creencia de que todas las civilizaciones, habiendo alcanzado una cierta etapa tecnológica de desarrollo, crean y viven en bases navales, mundos creados artificialmente adaptados a cualquier necesidad de sus habitantes, constantemente mantenidos y mejorados. Un mundo tan artificial es autosuficiente y no depende de ningún planeta o condición física. Es capaz de moverse durante el tiempo que quiera, aparentemente en cualquier entorno. ‘Ciudades voladoras’, que aparentemente son capaces de moverse incluso de un sistema planetario a otro, también se observan sobre nuestra Tierra”.

Sin una transparencia total sobre la presencia de “extraterrestres en la Tierra” es imposible tener un transporte de superficie y subterráneo verdaderamente seguro. Azhazha afirma que se publicará otro libro sobre este tema de “seguridad”.

Cierra afirmando que para asegurar la “convivencia normal” de la civilización humana con la “de Otra Mente” es necesario realizar un gran número de preparativos. El primero de ellos es una “educación xenológica planetaria debidamente organizada en varias instituciones de educación superior”. Afirma que esto ya está sucediendo de una manera muy compleja en los Estados Unidos y en Rusia, pero que es una conversación separada y complicada.

Caso de muestra: GOES-9

Para dar una idea de los casos recopilados en el libro, aquí hay dos ejemplos de principios de la década de 1990. Ambos hacen referencia al satélite meteorológico GOES-9, uno de los satélites ambientales operacionales geoestacionarios de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica.

Los casos hacen referencia a objetos aparentemente masivos (diámetros de 350 y 400 kilómetros) supuestamente capturados en imágenes de satélite:

En 1997, se registró un incidente similar y se discutió en grupos de noticias por correo electrónico. La siguiente imagen muestra una pequeña cantidad de puntos blancos que aparentemente fueron interpretados como OVNIs en ese momento:

Al mismo tiempo, se identificaron como posibles artefactos fotográficos digitales. Un investigador de OVNIs señaló que el incidente parecía ser el resultado de datos erróneos en lugar de OVNIs masivos frente a la costa de Chile.

No se proporciona la fuente de Azhazha para las observaciones anteriores. Sin embargo, parece posible, si no probable, que Azhazha simplemente malinterpretó los datos.

Referencias a Azhazha en Thread-3

Los materiales “Thread-3” obtenidos por George Knapp y Bryan Gresh a principios de la década de 1990 ofrecen una tercera fuente sobre este período. Estos documentos describen el programa OVNI soviético y algunos de sus hallazgos, y nunca se han hecho públicos.

Como se mencionó anteriormente, obtuve de forma independiente una copia de estos documentos y comencé a analizarlos. Los documentos son similares al libro de Azhazha en algunos aspectos; contienen muchas pistas e información interesantes, pero también contienen afirmaciones y teorías extrañas. Debido a las complejidades que los rodean, no es posible “examinar” estrictamente estos documentos. Sin embargo, he verificado que las copias que recibí son efectivamente las mismas que obtuvieron Knapp y Gresh.

Azhazha se menciona por su nombre cinco veces en los documentos. En el primer pasaje, se lo describe junto con Felix Zigel trabajando en problemas OVNI desde la década de 1960. Sin embargo, de acuerdo con estos documentos, la mayor parte de ese trabajo implicó hacer argumentos generales sobre la importancia de los fenómenos y rastrear investigaciones extranjeras sobre el tema, particularmente francesas y estadounidenses. La narrativa en Thread-3 también coincide en que el “fenómeno Petrozavodsk” provocó una ola de cambios de política, como se describió anteriormente.

Azhazha aparece nuevamente en los documentos con copias de los documentos “MJ-12” que han circulado durante mucho tiempo entre los teóricos de la conspiración. Un manuscrito de la obra de Azhazha se cita posteriormente en un pasaje sin aliento sobre supuestos encuentros con cosmonautas, y nuevamente en otra sección sobre incidentes de aviación. Finalmente, los documentos hacen referencia a la aprobación de Azhazha como presidente de un grupo que estudiaba OVNIs alrededor de 1979.

Curiosamente, los documentos parecen no mencionar los incidentes navales y submarinos citados por Azhazha. En resumen, el material de Thread-3 retrata a Azhazha como apasionadamente involucrado en la ufología desde una fecha temprana, pero principalmente como un promotor del tema y un conducto para los ufólogos extranjeros.

Conclusiones preliminares

Este artículo no es un intento de hacer una crónica exhaustiva del programa soviético; tal esfuerzo requeriría mucho más trabajo de traducción y acceso a fuentes de lo que es práctico en la actualidad. Sin embargo, proporciona varias cosas:

Notas sobre un libro no traducido previamente de una figura clave de la ovniología soviética
La publicación de un pequeño conjunto de datos de encuentros navales.
Comparación cruzada inicial con la actividad de otros gobiernos (en particular, el abortado alcance francés a principios de la década de 1980)
Entrada del material Thread-3 aún no público

En conjunto, hay una pequeña cantidad de conclusiones preliminares:

El programa soviético parecía superficialmente masivo debido a la política de “puestos de escucha” militar, pero en la práctica estaba limitado a aproximadamente cinco personas sin un presupuesto específico

Según Azhazha, una fuente conocida por exagerar la importancia del tema, el programa anterior a 1976 estaba disperso y desorganizado con respecto a los datos.

Al igual que en el contexto estadounidense moderno, nombrar resultaba complicado. Curiosamente, los funcionarios soviéticos también cambiaron el nombre de los OVNIs a “fenómenos anómalos” para hacer el tema más aceptable.

Todas las fuentes parecen estar de acuerdo en que el “fenómeno Petrozavodsk” fue el evento más importante en la ovniología soviética. Hoy existe una controversia persistente sobre la explicación; Sokolov y Platov sostienen que, en última instancia, fue causado por el lanzamiento de un satélite.

En general, el programa soviético parece encajar en el molde estratégico descrito anteriormente: un programa de recursos mínimos diseñado para aprovechar los recursos de observación de forma barata como cobertura contra que haya algo de sustancia en los informes extraños.

Participantes como Sokolov y Platov también enfatizaron el aspecto de inteligencia convencional de su trabajo. Otros, como Azhazha, han hecho afirmaciones sólidas, pero con pruebas limitadas. Los participantes del programa a menudo parecían preocupados con los informes extranjeros y con la posibilidad de que lo que estaban observando fuera tecnología estadounidense. Ellos también lucharon con la eterna pregunta: ¿quién más lo sabe? ¿Qué saben ellos?

La respuesta preliminar parece ser: todo el mundo tiene estos informes en la comunidad internacional, pero nadie sabe demasiado sobre ellos.

Fuente