¿Cuáles son las posibilidades de que hayamos sido visitados por extraterrestres?

El Congreso reveló mucha información nueva sobre los ovnis, pero nada fue concluyente.

La conclusión de la audiencia del Congreso de EE. UU. sobre los UAP , anteriormente conocidos como ovnis, es una oportunidad para hacer un balance de la situación de una pregunta que ha cautivado a la humanidad durante siglos: ¿hemos sido visitados por extraterrestres o no?

Sobre esta cuestión, la audiencia no fue en modo alguno definitiva. Por insatisfactorio que pueda ser, aprendimos algunas cosas, una de las cuales es cómo agudizar nuestro pensamiento sobre este tema.

La primera y más importante lección es que muchos casos de UAP, que significa Fenómenos Aéreos No Identificados, no pueden explicarse por error del observador, al menos no de una manera simple. Parece que hay vehículos (“¿fenómenos”?) que van muchas veces más rápido que las naves militares de EE. UU., se detienen y giran en un instante, no muestran signos visibles de propulsión y operan de maneras que parecen violar los conocimientos estándar de aerodinámica.

La evidencia proviene de múltiples fuentes de sensores, incluida la fotografía, y está respaldada por numerosos relatos de testigos presenciales. El gobierno de EE. UU. es tímido con respecto a sus otras fuentes de mediciones de sensores, pero ha declarado que la misma tecnología que detecta UAP también se utiliza para fines de inteligencia de rutina.

No espere más detalles en el corto plazo. Sin embargo, es seguro decir, y las conversaciones recientes con personas bien informadas me han hecho creer, que el gobierno de EE. UU. Tiene evidencia estándar de radar y satélite de estos fenómenos. Si estos vehículos en movimiento fueran puros fantasmas, que no aparecían en ninguna otra lectura de sensor, ¿por qué el gobierno habría realizado estas audiencias en primer lugar? Habría sido más fácil simplemente descartar los informes de UAP y seguir adelante.

Hay videos populares de YouTube de Mick West, un destacado desacreditador de la pseudociencia, que sugiere que los videos de la Marina de los UAP que vuelan a velocidades hipersónicas reflejan errores humanos y de la cámara. Sin embargo, las fuentes militares y de inteligencia de los EE. UU. no respaldan esa hipótesis, a pesar de que podría facilitarles la vida, por lo que parece poco probable. (Recuerde que, hace varias décadas, los expertos expusieron los “trucos de magia” de Yuri Geller con bastante rapidez).

Dicho todo esto, hay hambre de comprensión del fenómeno UAP. El problema es que no hay suficiente evidencia para concluir que se trata de naves espaciales de origen extraterrestre, por lo que mucha gente descarta estas historias por completo.

Pero la pregunta no es binaria. ¿Qué pasa si lo pensamos probabilísticamente? Más específicamente: ¿Cuáles son las tres mejores razones para pensar que los UAP podrían ser de origen extraterrestre? ¿Y cuáles son las tres mejores razones para pensar que esto es bastante improbable? Al final te daré mis probabilidades, y espero que pienses detenidamente en las tuyas.

El caso de las visitas de extranjeros:

1. Se espera una visita extraterrestre a la tierra.

A los filósofos, astrofísicos y otros les encanta debatir lo que se llama “la ecuación de Drake”, que se refiere a cuántas civilizaciones alienígenas avanzadas existen. Podría decirse que nuestra galaxia tiene entre 100 mil millones y 400 mil millones de estrellas, y estamos descubriendo nuevos planetas potencialmente habitables todo el tiempo. Dado lo avanzada que es la civilización humana en la Tierra, es de esperar que haya civilizaciones aún más avanzadas en otras partes de la galaxia, que tienen la capacidad de enviar mensajes a otros sistemas solares.

Incluso si considera que la perspectiva de civilizaciones alienígenas interestelares es muy poco probable, hay tantas estrellas y planetas candidatos que probablemente haya sucedido al menos una vez. Esas civilizaciones pueden simplemente enviar algunos drones autorreplicantes de energía solar o nuclear, no se requieren hombrecitos verdes, y esperar que algunos de ellos terminen en algún lugar interesante.

Hay mucho debate sobre los números correctos para introducir en la ecuación de Drake y, por lo tanto, el número de posibles civilizaciones interestelares. Estos debates no se resolverán pronto, pero al menos desafían la presunción de que las visitas extraterrestres deberían considerarse a priori poco probables, contrarias a la intuición o sorprendentes.

Durante mucho tiempo, los escépticos de las visitas extraterrestres tenían una simple pregunta : “¿Dónde están?” Una posible respuesta es que los extraterrestres ya se nos han mostrado, aunque solo sea en forma de sondas no tripuladas deshabitadas.

2. Las explicaciones alternativas no se sostienen.

Ahora parece poco probable que las grabaciones estén recogiendo naves experimentales secretas de alta potencia de la fuerza aérea rusa. Pregúntale a Ucrania. Y dado que la grabación y el avistamiento de Nimitz datan de 2004, ¿deberíamos realmente pensar que son vehículos chinos avanzados? Aunque el ejército de EE. UU. ha tenido interacciones cada vez más frecuentes y casi accidentes con vehículos militares chinos en el Mar de China Meridional, no se parecen en nada a los informes de UAP (muchos de los cuales tienen su base en el Atlántico).

Otra hipótesis común ha sido que las grabaciones están recogiendo un vehículo avanzado secreto de alguna otra parte hasta ahora desconocida del gobierno de los EE. UU. Si es así, nuevamente, ¿por qué celebrar estas audiencias en primer lugar? Si la rama secreta tiene los recursos para producir tales aviones, ¿alguien no habría dado un paso adelante ahora? ¿No sería al menos un rumor activo? ¿O no podría alguien en la rama de operaciones secretas llamar a uno o dos senadores amigos para cancelar las audiencias? De hecho, la audiencia del Congreso de la semana pasada rechazó rotundamente esta explicación.

También es difícil creer que todo esto es una elaborada “operación psicológica” estadounidense contra los rusos o los chinos. Que Estados Unidos admita tan descaradamente que no sabe lo que sucede en su propio patio trasero no parece calculado para asustar o intimidar.

3. Algunos altos líderes estadounidenses parecen pensar que los extraterrestres nos han visitado.

El exdirector de la CIA, John Brennan, planteó esta posibilidad cuando lo entrevisté en 2020, mientras que los expresidentes Bill Clinton y Barack Obama señalaron que las visitas extraterrestres son una posible causa de las mediciones y avistamientos inusuales.

Para ser claros, Obama y Clinton no parecen considerar las visitas extraterrestres como la hipótesis principal. Pero tal vez el gobierno de los EE. UU. pidió a los ex líderes que hicieran declaraciones públicas abiertas y de apoyo sobre la posibilidad de extraterrestres, para que no parezca desprevenido si se muestran y cuándo, y Clinton y Obama estuvieron de acuerdo. ¿Y quién se supone que sabe mejor que ellos?

Ninguno de estos tres puntos es un argumento de nocaut, por supuesto, o está cerca de serlo. Pero mantienen viable la hipótesis del contacto extraterrestre. Entonces, ¿qué pasa con el otro lado?

El caso contra las visitas de extranjeros:

1. Los avistamientos de extraterrestres siguen siendo relativamente raros.

Digamos que las sondas de drones alienígenas pueden llegar aquí. Eso implicaría la existencia de una civilización muy avanzada que puede recorrer grandes distancias y controlar la energía con una eficiencia notable. Si ese es el caso, ¿por qué el cielo no está lleno de extraterrestres? ¿Por qué no hay avistamientos de algo más que naves militares?

Entonces la pregunta no es tanto, “¿Por qué no vemos extraterrestres?” como, “¿Por qué no vemos más de ellos?” Es una pregunta perfectamente válida (y vergonzosa). Por un lado, los extraterrestres son lo suficientemente impresionantes como para enviar naves aquí. Por otro, parecen constreñidos por la escasez.

¿Somos humanos como esos osos filmados en los programas de naturaleza de Richard Attenborough, dignos de visitas periódicas de cámaras de drones pero por lo demás de poco interés? La realidad es que los osos, y de hecho la mayoría de los otros animales, ven humanos con bastante frecuencia.

2. Si crees que los extraterrestres son reales, entonces debes estar preparado para creer que los milagros religiosos también son reales.

La mayoría de los estadounidenses creen en Dios, y muchos millones de ellos creen en ángeles y otras formas de milagros religiosos. (Para que conste, no lo hago.) No sé cuántos estadounidenses que creen en los extraterrestres también creen en los ángeles, pero sospecho que la proporción es más baja que entre la población en general. Sin embargo, la creencia en visitas extraterrestres es una hipótesis tan inusual como la creencia en milagros religiosos. Una vez que “abrimos la caja” y consideramos explicaciones no científicas para UAP, como los extraterrestres, ¿por qué exactamente deberíamos descartar explicaciones no seculares?

Otros comentaristas han sugerido que los UAP provienen de universos alternativos o quizás incluso del futuro. Esas hipótesis me parecen mucho menos probables que una simple visita extraterrestre. Pero, ¿sobre qué base hago esa afirmación? No tengo experiencia en tener razón sobre este fenómeno, y nadie más tampoco. En otras palabras, puede ser que citar extraterrestres abra demasiadas posibilidades.

3. La hipótesis del origen extraterrestre se basa demasiado en el “argumento de la eliminación”.

El argumento de la eliminación es una táctica retórica común, pero puede llevarte por mal camino. Comienza enumerando lo que cree que son todas las posibilidades y las descarta una por una: no los rusos, no el error del sensor, etc., hasta que la única conclusión que queda es que son visitantes extraterrestres. Como dijo una vez el Sherlock Holmes de Arthur Conan Doyle : “Cuando hayas eliminado todo lo que es imposible, lo que quede, por improbable que sea, debe ser la verdad”.

El argumento de la eliminación funciona bien cuando hay un conjunto fijo de posibilidades, como los sospechosos de asesinato en un tren . El argumento es más peligroso cuando el menú de opciones no está claro en primer lugar. Los defensores del punto de vista del origen extraterrestre dedican demasiado tiempo a derribar otras hipótesis y no dedican suficiente tiempo a defender la presencia de extraterrestres.

***

Hay un argumento que se usa a menudo contra la hipótesis del origen extraterrestre, pero que de hecho puede cambiar en cualquier sentido: si son visitantes extraterrestres, ¿por qué no tenemos formas de evidencia mejores y más definitivas? ¿Por qué la evidencia de video disponible es tan difícil de interpretar? ¿Por qué no hay una proverbial “pistola humeante” de prueba para una nave extraterrestre?

Este contador en particular no es del todo convincente. Primero, la mejor evidencia puede estar contenida en los materiales aún clasificados. En segundo lugar, la misma pregunta puede usarse contra hipótesis no alienígenas. Si las lecturas del sensor fueran solo tormentas o algún otro fenómeno mundano, seguramente eso se volvería cada vez más obvio con el tiempo con mejores imágenes satelitales.

El misterio continuo, en curso y de hecho cada vez más intenso de los avistamientos parece militar a favor de una explicación verdaderamente inusual. Favorecerá tanto la hipótesis de la visita extraterrestre como la del milagro religioso. Si realmente fuera una bandada de pájaros errantes, combinada con algunos errores del sensor, ya lo sabríamos.

Entonces, si tratamos de abordar esta pregunta como buscadores racionales de la verdad, ¿dónde terminamos? Todos los argumentos anteriores parecen poco concluyentes. Todavía me sorprende la ausencia de una buena alternativa a la hipótesis alienígena, pero no estoy seguro de cuánto debería sopesar ese juicio. ¿Un poco o mucho?

Para citar una de mis preguntas forzadas favoritas: ¿Qué pasaría si tuviera que hacer una apuesta?

Cuando todo está dicho y hecho, califico la hipótesis de los orígenes extraterrestres con al menos un 10% de probabilidad. Veo alguna posibilidad razonable de que la ausencia de una hipótesis alternativa plausible refleje la realidad de que la hipótesis del origen extraterrestre es cierta. No puedo deducir cómo llego a la probabilidad exacta de esa opción, pero me parece que no debería ser pequeña, dado que las visitas extraterrestres no son a priori tan improbables.

Muchos de mis amigos y compañeros encuentran mi juicio loco y lo ven como evidencia de la disminución de mis poderes cognitivos. Quizás estés de acuerdo. Por mí mismo, solo puedo decir que no creo que los extraterrestres lo vean de esa manera.

 

Fuente



  ¿Te gusto la noticia? compártela en tus redes sociales.
error: