Una forma sencilla de evaluar la probabilidad de vida extraterrestre del anfitrión K2-18 b. Las probabilidades son casi 50-50.

¿Cómo puede usted, como persona que no es científica, saber si una determinada afirmación de haber encontrado vida extraterrestre es válida? En 2014 utilicé el planeta Kepler 186f como objeto para discutir esta misma cuestión.

En primer lugar, en el mejor de los casos podemos conocer las probabilidades de que un planeta determinado tenga vida. No podemos estar 100% seguros hasta que obtengamos una muestra y si ese planeta está alrededor de otra estrella, tomará un tiempo.

o que podemos hacer es estimar aproximadamente las probabilidades basándonos en tres líneas principales de evidencia. Estos tres tipos de evidencia son cosas que cualquiera puede comprender y evaluar basándose en los resultados de científicos profesionales. No es necesario saber cómo analizar los datos, pero cualquier científico que afirme haber encontrado vida extraterrestre en el planeta X debe poder afirmar que ha realizado algunas observaciones cruciales.

Un planeta de masa terrestre en órbita en la zona habitable de una estrella.

Análisis espectral de la atmósfera de este planeta indica que albergaría vida. Esta vida puede estar en un océano o respirando aire.

Detección al menos marginal de señales ópticas o de radio no aleatorias ni naturales que indiquen que se está utilizando tecnología. Una tecno-firma de vida inteligente.

Si estas tres cosas están presentes, entonces podemos estar 99% seguros de que hay vida inteligente en el planeta bajo estudio. SI la vida no es inteligente o no es tecnológica, al menos no en el momento en que su luz nos llega, entonces nunca podremos estar tan seguros. Recuerde que cuanto más miramos en el espacio, más atrás miramos en el tiempo. Para una civilización alienígena que nos mira desde 500 años luz de distancia, nos ven como éramos en 1523. Para poner eso en perspectiva, Jamestown Virginia no se fundó hasta 1607, y Estambul todavía era Constantinopla 25 o 30 años antes.

K2-18b

Entonces, ¿qué pasa con el último posible hallazgo del JWST K2-18 b? K2-18 es una enana roja a 124 años luz de distancia. Si hubiera vida tecnológica allí, nos observaría como éramos en 1899 o por ahí. Del mismo modo, veríamos luz procedente de ellos que viajaran ese mismo tiempo.

K2-18 b no tiene masa terrestre, pero se encuentra en la zona habitable de su estrella. Es una sub Neptuno/Super Tierra. Por tanto, cumple algunos aspectos del primer criterio, pero no todos. La razón para insistir en que un planeta con masa terrestre tenga la mayor confianza en que se haya cumplido el criterio de habitabilidad es que sólo conocemos un planeta habitable: la Tierra. Cuanto más diferente es un planeta de la Tierra, menos podemos saberlo desde distancias interestelares. Le daría al planeta 1/2 crédito por este.

De acuerdo a “Moléculas portadoras de carbono en una posible atmósfera hiceana ” Madhusudhan, Sarkar, Constantinou, et al arXiv:2309.05566 K2-18 b. ( El sello distintivo de un buen artículo científico que anuncia un resultado innovador es un título humilde ).

Aquí presentamos un espectro de transmisión del mundo Hycean candidato, K2-18 b, observado con los instrumentos JWST NIRISS y NIRSpec en el rango de 0,9-5,2 µm. El espectro revela fuertes detecciones de metano (CH4) y dióxido de carbono (CO2) con una confianza de 5σ y 3σ, respectivamente, con altas proporciones de mezcla en volumen de aproximadamente 1% cada una en una atmósfera rica en H2. La abundancia de CH4 y CO2, junto con la no detección de amoníaco (NH3), son consistentes con las predicciones químicas para un océano bajo una atmósfera templada rica en H2 en K2-18 b. El espectro también sugiere signos potenciales de sulfuro de dimetilo (DMS), que se ha predicho que es un biomarcador observable en los mundos Hycean, lo que motiva consideraciones sobre una posible actividad biológica en el planeta.

En términos simples, al observar la luz de la estrella anfitriona, que pasó a través de la atmósfera de este planeta, utilizando JWST, este equipo pudo observar la firma química de moléculas fuertemente asociadas con la vida. Un factor de confusión es que estas moléculas también pueden crearse mediante procesos no biológicos, y casi nos han engañado antes. Por eso esto por sí solo no es suficiente. Se puede construir un caso sólido sobre la espectroscopia. Estas observaciones cumplen el criterio espectral. Todo el crédito por este.

En cuanto a las tecnofirmas. Hasta el momento no conozco ninguna observación de tales firmas. Es muy poco probable que exista vida tecnológica en un radio de unos 100 años luz. Teníamos radio y ya habríamos captado señales o ruidos incuestionables o algo así. Existen métodos de comunicación que no son por radio, como los ópticos. Los datos podrían enviarse mediante luz láser de un planeta a otro. Un gran problema con la búsqueda de tales firmas en un mundo acuático es que, incluso si la vida fuera muy inteligente, es difícil construir una radio con una aleta.

¿K2-18 b tiene vida?

En realidad, este tipo de preguntas sólo pueden responderse en términos de probabilidad. No hay forma de estar 100% seguro de que existe vida, y hay muchas formas de descartarla.

1/2*33% + 33% da un 49,5% de posibilidades de vida según este simple cálculo. Esto NO significa que haya muchas posibilidades. 50/50 significaría un estado de máxima ignorancia . Me inclino un poco hacia la no vida. Principalmente porque el planeta no se parece lo suficiente a la Tierra. Admito que no soy un científico planetario. No soy químico ni experto en atmósfera. Sólo soy un astrofísico teórico común y corriente que hace mi pequeña parte. Piense en los tres criterios, la masa terrestre, la zona habitable del planeta, la evidencia espectral de una atmósfera que puede sustentar y sustenta vida, y las firmas tecnológicas como la radio, como si fueran las patas de un taburete. Con las tres patas se puede llegar a la conclusión de que hay vida en un planeta determinado. Con una pierna y media… bueno… no tanto.

En comparación con la mayoría de los planetas que se encuentran que son demasiado calientes o fríos para la vida, tal como lo conocemos, K2-18b es un candidato mucho mejor para la vida. Échale un ojo.

Si te gusta mi trabajo, puedes leer un poco más o en un formato diferente en mi Substack. Ciencia 2.0 es el lugar donde encuentro las últimas noticias o para escuchar un análisis sensato y fácil de entender de los temas sobre los que escribo.

Quiero responder a un buen comentario de John en nuestra sección de comentarios de Disqus, pero no puedo porque tendría que verificar el correo electrónico muy antiguo que utilicé para esto. Ya no tengo acceso a ese correo electrónico y no puedo cambiarlo porque no tengo la contraseña y parece que no ofrecen soporte.

Aquí va. Sólo podemos basar un análisis en cosas que se pueden sentir a distancias astronómicas. Para estar 100% seguros necesitaríamos enviar una sonda a un exoplaneta, razón por la cual en este simple marco el 100% es imposible. Afirmar que no se sabe si hay o no vida básicamente 50/50 no es una afirmación descabellada. Afirmar que se sabe con certeza en cualquier caso es una afirmación extraordinaria frente a la evidencia que tenemos sobre este planeta. Esa es mi colina y sobre ella estoy. En cuanto a formas más complicadas de pensar sobre estas preguntas. Son para expertos o para enseñar en las aulas. Un blog debe ser ante todo para la persona promedio.